林岡輝律師

近日宏國大使發生車禍後，遭被害少年之母親指控大使肇事致人傷害後，只留下名片就逃逸，宏國大使表示，他留在現場40分鐘，等到他父親到場。

 (圖片來源：https://youtu.be/Xc1DB6bo_Ok)

 宏國大使於記者會上表示，他犯了沒有報警的錯，他出於善意沒有報警。

 中天新聞報導的標題則顯示：【留名片仍算肇逃 ？警：關鍵是否打119】

 (圖片來源：https://youtu.be/U2TfesH4WB8)

雖然宏國大使有外交豁免權，不會構成我國的刑事犯罪。 

但，不免讓人好奇，

如果是我國國民跟他一模一樣的狀況，

在車禍現場待了40分鐘，也留下了名片，

是否會因為沒有報警或打119就構成肇事致人致人傷害逃逸罪，而需負擔1 年以上7 年以下有期徒刑嗎？

刑法的基本原則：「罪刑法定原則」，如果要處罰一個人，必須法律有明文規定。

所以，我們必須先來看看肇事致人死傷逃逸罪的條文規定及解釋是甚麼？

駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。

本規定立法目的，乃為維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能使被害人即時救護，足見立法者認為駕駛人駕車肇事後，倘能將被害人即時救護，或留在現場處理，避免後車再次撞擊傷者，均可減輕或避免被害人之傷亡，此攸關社會大眾生命、身體之安全，因而將駕車肇事逃逸行為，明文規定為犯罪行為加以處罰。

（最高法院99年度台上字第4200號、102 年度台上字第1359號判決意旨參照）

白話文：

駕駛機動車輛，如汽車或機車等，發生車禍事故導致別人受傷時，如果駕駛人可以馬上幫傷者送醫；或在現場維護傷者的安全，避免傷者產生更嚴重的後果者，應該可以保護大家的生命、身體安全，所以，如果駕駛者發生車禍事故逕自離開現場者，是應該加以處罰的犯罪行為。

本條所謂「逃逸」：係指行為人不留在肇事現場為即時救護、避免後車再度撞擊或協助相關人員迅速處理事故而離去之行為，蓋此一離去行為可能使因肇事所發生之損害有再度擴大之危險。

（最高法院99年度台上字第4200號、102 年度台上字第1359號判決意旨參照）

白話文：

發生車禍事故導致別人受傷時，司機不留在現場，來救助或保護傷者、或者避免二次撞擊、或者協助到場人員處理事故，就直接離開現場的話，這種離開行為，將可能使車禍的後果更嚴重，比如使傷者一步一步走入死亡的界線增加死亡的可能性。

所以，駕駛人駕車肇事致人傷害後，

如果曾經留在現場等待處理或協助救援，

確認被害人已經獲得適當之救護後始離去，

因其離去現場行為已不致使肇事所發生之損害有再度擴大之危險，即未違反本條規範之立法目的，

不能認為構成本條之犯罪。

(臺灣高等法院高雄分院103年度交上訴字第9號確定判決意旨可參)

當我國國民跟宏國大使一模一樣的狀況，待了40分鐘，留下了名片，且待少年父親到場後才離開者，顯然已經確認被害人獲得適當之救護後始離去現場，

雖然沒有報警或打119，

原則上，不會構成肇事致人死傷逃逸罪。

但，本件比較特殊的是，宏國大使有行車紀錄器可以佐證他的說法，

且少年的家人，曾提出宏國大使名片，似乎未否認宏國大使的主張。

但，當一般民眾沒有行車紀錄器或相關客觀證據佐證其說法，

可能將會發生各說各話的情況，即

民眾可能主張：他確實有留在現場達一定時間並為相關之救護，

被害者則主張：沒有，加害者肇事逃逸。

所以，

如果民眾沒有行車紀錄器等客觀證據佐證，

其曾留在現場等待處理、協助救援，

確認被害人已經獲得適當之救護後始離去現場者，

會增加遭認定構成肇事致人傷害逃逸罪的法律風險。

提醒各位，

如果民眾沒有客觀證據佐證被害人已經獲得適當之救護後，

民眾始離去現場者，

恐怕還是依法報警、依法聯絡救護車到場，

較能降低遭認定肇事逃逸罪的風險。

綜上所述，如果有民眾主張，沒報警，就構成肇事逃逸罪者，恐怕是過度簡化肇事逃逸罪的處罰要件了。

但，如民眾無客觀證據佐證其未肇事逃逸者，為降低法律上的風險，報警並聯絡救護車應較為適宜。

此外，如果民眾有任意保險，大部分保險契約上，多約定需通知警方到場，

此時，為求能順利取得保險給付，仍以連絡警方到場為宜。

相關資訊網址，請併與參考：

何謂「肇事逃逸」？若自認非肇事者而逕離開現場是否會誤犯法規？