一個警察朋友寫的：
「
殺綠蠵龜 羈押
殺鴿子 ... ...
殺小白 包圍營區
殺鴿子 ... ...」
將心比心，要保護警察，希望司法對於對警察施暴者，給予懲罰，更希望社會大眾能夠支持警察，尊重警察，這都是能夠接受及理解的。
但，甚麼情況下可以羈押一個人呢？
壞人就羈押他嗎？他很可惡，眾人都討厭他，所以就羈押他嗎？
其實羈押不等於有罪，羈押的目的也不是在於事發後，立即給予犯罪嫌疑人懲處[1]。
實務上，羈押後的被告，經法院判決無罪，甚至即便法院判決有罪，但事後經查核為冤案的亦所在多有。
羈押的目的是什麼呢？
第一，是要確保日後偵查及審判程序的順利進行，所以如果犯罪嫌疑人犯罪嫌疑重大，且逃亡或有逃亡之虞；或有破壞證據、或串證或之虞；或是最輕本刑五年以上之罪，並有逃亡之虞或使證據遭破壞之可能者，法院才能夠羈押犯罪嫌疑人。
第二，是針對特定犯罪，如果犯罪嫌疑人有反覆實施之可能性，犯罪嫌疑重大，為保護社會大眾，所以可以裁准羈押，比如說詐欺犯、或傷害罪經提起告訴，法院擔心犯罪嫌疑人還會去詐欺其他人、還會傷害被害者或其他人者，法院認為有必要時，才能夠羈押犯罪嫌疑人。
所以，這個案件法院讓砍警的廚師交保部分，應該要審究是否符合上面的羈押規定。
就廚師自動到案，繳交兇刀，且有證人目睹事發經過、並有監視錄影來看，是否有逃亡或逃亡之虞、甚至破壞證據、串證之虞，恐怕都有困難。從而，即便審酌被砍之警員員左上臂、左肩、左胸有5處刀傷，晚間手術後仍在加護病房，廚師恐怕涉有殺人之罪嫌來看，因為似乎沒有上開逃亡之虞、或破壞證據等使案件無法進行的因素存在，法院認為不符合羈押的要件，似乎是依法辦理。
另外，由案件屬於針對警方開單所生，似乎也很難想像該廚師會有反覆實施傷害之可能，所以，法院恐怕也無法依據此規定羈押該廚師。
罵法官恐龍前，大家可以先等等嗎？
當然，沒有看到卷證資料，也無法確保我這樣的推論是否正確，但在眾人喊殺、眾人怒罵恐龍法官之前，或許可以看看法律的規定，再來討論。
至於殺綠蠵龜案件，新聞是提到有數名共犯，則法院很有可能是有串證之虞收押的，所以，案件不同，似乎也無法相提並論。
(圖片來源[2])
請先 登入 以發表留言。