林岡輝律師

高雄律師說法-刑事法律-毒品犯罪之相關判例白話文說明-27年滬上字第50號

判例字號：27 年滬上 字第 50 號

判例要旨：

（一）某甲僅為某乙兜銷毒品，迨工部局所派人員向其試購時，為之介紹，與某丙接洽，嗣後復前往某某旅館，向工部局所派人員查問應交之貨價，均不過使販賣行為，易於實施，並未參與持有毒品之行為，第一審判決論以意圖販賣而持有毒品之罪，原判決對此未予糾正，於法尚有未合。

（二）販賣毒品之未遂犯罰之，禁毒治罪暫行條例第十五條設有明文，雖販賣毒品之未遂犯，持有毒品時，依同條例第四條，應論以意圖販賣而持有毒品之罪，毋庸論以販賣毒品之未遂罪，但此係法條競合所生之結果，並非對於販賣毒品不復成立犯罪。本案持有毒品而販賣之正犯，雖因毒品未交由買受人收受，其販賣尚屬未遂，應論以意圖販賣而持有之罪，而幫助販賣之某甲，仍應論以禁毒治罪暫行條例第九條第一項幫助他人販賣毒品之罪。

編      註：本則判例於民國 101  年 8  月 7  日、8 月 21 日、11月 6  日經最高法院 101  年度第 6  次、第 7  次、第 10 次刑事庭會議決議判例加註，並於 101 年 12  月 7  日由最高法院依據最高法院判例選編及變更實施要點第 6  點規定以台資字第 1010001030 號公告之。

決    議：本則判例保留，並加註：應注意毒品危害防制條例第四條、第五條、第八條、第十一條，已就販賣毒品、意圖販賣而持有毒品、轉讓毒品、持有毒品及持有一定數量之毒品等犯罪類型，分別設其規定，與本則判例所依據之禁毒治罪暫行條例第四條立法體例不同，販賣未遂與意圖販賣而持有二罪，應擇販賣未遂罪處斷。

毒品犯罪之相關判例白話文說明：

（一）甲替乙販賣毒品，等到工務部派人跟甲接洽時，甲就為乙介紹，讓乙丙兩個人去談。之後，甲又去某一個旅館，向工務部派來的人詢問說，要賣的毒品價格應該是多少，都只不過是讓毒品比較好賣，甲並沒有實際拿到毒品，更未參予持有毒品的行為，所以，一審認定甲構成意圖販賣而持有毒品罪，是不合法的，二審法院沒有糾正這個錯誤，也不合法。

（二）原來27年中關於（二）部分的判例見解，經過最高法院決議變更，所以，應該以編註部分中關於決議該項下的記載為準，亦即：

因為毒品危害防制條例第四條、第五條、第八條、第十一條，已經就販賣毒品、意圖販賣而持有毒品、轉讓毒品、持有毒品及持有一定數量之毒品等犯罪類型，分別設其規定。因此，當行為人打算要販賣毒品，取得毒品持有，接著再販賣毒品予買家，但尚未實際交付毒品給買家時，該行為人會同時構成販賣未遂罪，以及意圖販賣而持有二罪時，此時應論以販賣未遂罪。

高雄律師 林岡輝律師 筆

106.02.18

(本文僅提供一般之法律常識，並不作為個案的法律意見，亦不代表本人於案件為相同之主張，如有案件疑慮，請洽律師商談承辦，不宜直接依照本文辦理)