林岡輝律師

台灣禁止私人持有槍枝，武力均由國家所獨占，因此持有槍械，或受人委託保管槍械，原則上都會有違反槍砲彈藥刀械管制條例的問題。

治安機關為了避免私人持有槍枝，影響社會治安，在查獲持有槍械之犯罪嫌疑人時，通常都會詢問槍枝的來源，希望能掌握槍枝的完整供應鏈，連根拔起。

因此，實務上可能會有這樣的調查過程…

警察：「從你身上搜到的那把改造槍是誰給你的？」

小王：「一位綽號叫鳳梨的人給我的」

警察：「知道真實姓名嗎？已經死掉了，對不對？」

小王：「我不知道他是不是死掉，鳳梨的本名叫ＯＯＯ」

警察：「等我一下，我去調一下照片跟戶籍」

十分鐘經過。

警察：「來，你看一下，是不是這個？」

小王：「對，就是他」

警察：「對啊，他3年前就死掉了啊」

疑，警察有未卜先知的能力嗎？不是，這是警察的經驗。

為什麼小王供出一位死者？

一種可能是小王真的跟這位死者取得槍枝，另一種可能是掩護真正的槍枝來源。　

為何要掩護呢？

或許是義氣？但，又或許小王想的是，對方能賣槍或提供槍枝，對方應該是很有實力的，您說，小王會不會害怕呢

那供出槍枝來源，有沒有好處呢？比如說減刑或免刑？

槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項規定：

犯本條例之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生者，減輕或免除其刑。

首先，要坦承犯行，即自白，然後供出來源及去向。

但是…..

槍就是在小王身上搜到，這槍枝沒有跑去別的地方啊，所以沒有去向耶!!!

這樣會符合本條的減刑規定嗎？

在早期法院的實務見解，採取比較嚴格解釋方式，如果槍枝還在當事人身上，沒有去向的情況，即便供出槍枝來源，也不會減刑。

所以，小王在綜合考量之下，可能因此降低供出槍枝來源的意願。

還好，最高法院在103年作成決議：

如果槍枝僅有來源而無去向，或僅有去向而無來源者，祇要供述全部來源，或全部去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生時，即符合減輕或免除其刑之規定，並非謂該犯罪行為，必須兼有來源及去向，始有該條項之適用[1]。

因此依照上開最高法院決議的見解，如果小王供出槍枝的來源，並因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生時，可以減輕或免除其刑。

以這個案例來看，看起來小明是有供出槍枝是來自於綽號鳳梨之人，即自白供述全部來源。

接下來的法律要件是：因而查獲。

以這個案例來看，警方有接著查出綽號鳳梨之人的戶籍謄本及真實姓名，可以認為符合這邊的因而查獲嗎？

實務上的多數看法是認為：

要有相關證據佐證確實是綽號鳳梨之人交槍，且既然綽號鳳梨之人已經死亡，就不能認為是所謂因此查獲[2]。

所以，小王仍然無法因為供出槍枝來源於綽號鳳梨之人而減刑。

最後，要請特別注意「因而查獲」中「因而」這二個字。

白話文的說：

就是警方查到槍枝的來源，是因為當事人的供述而查獲。

但，如果在當事人供述之前，警方已經依據其他線索鎖定槍枝來源，比如說：其他人的檢舉或者監聽等等，並因而緝獲本件槍枝來源者的話，當事人就不能因此受有減刑的優惠。

所以，簡單的說：先講先贏。

一旦打算要供出槍枝來源的話，請盡快講。

槍枝案件的刑度都很重，且減刑要件是否符合，或者相關證據是否足以認定槍枝是否即為當事人所供出之來源等節，均有賴專業判斷，請盡早諮詢律師為宜。

高雄律師

林岡輝律師

109.04.21