林岡輝律師

他就是個爛人，難道我不能讓大家都看清他的真面目嗎？

小花及小李分手後，小花因為飽受感情創傷，遂在臉書(FACEBOOK）網站，以公開模式，張貼前男友小李之照片，並刊登「注意此男蟲，他不僅會騙財騙色，還是雙性戀! ! 他都要求你拿現金給他，等到你人財兩失時，再把你踢一邊，請大家傳下去! !告訴女孩們小心為妙！」等留言，請問：小花會構成誹謗罪嗎？

一般人都認為刑法上的誹謗罪，只有處罰不實言論，所以，小花或許是認為：「他就是個爛人，我一定要讓大家看清楚他的真面目」，才在臉書上Po文。

但，只要是事實都可以公開講嗎？

關於誹謗罪部分，刑法第310條第3項是規定：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限」。

當看條文的前半段時，白話來說，原則上，講的是事實，不會構成誹謗罪。

但請注意，法律人常講：「有原則，就有例外」。

如果陳述的對象並非公眾人物，所陳述的內容僅涉及私人的操守、品德者，與公共利益無關者，即便是事實，也不能在不特定人或多數人面前去指述或傳布。

舉例來說：隔壁的小王確實每天都不刷牙，一個月只洗澡一次，如果小王並非公眾人物，更不是甚麼衛生局局長，這事與公共利益也沒什麼關係，但，您卻把這件事情分成上中下三段，每天在天橋底下說書，讓不特定人或多數人知道此事者，即便您講的是事實，也會構成誹謗罪。

那小花到底會不會構成犯罪呢？

您應該猜到了。

法院的判決理由就是以小李及小花均非公眾人物，小花指摘之上開內容均屬小李個人感情或私道德領域之事項，而屬私德之範疇，不問該等事項是否屬實，小花均不得執刑法第310 條第3 項作為免責之事由。從而，本件事證明確，小花犯行至堪認定[1]。

那如果小李真的是個詐欺犯，小花難道不能跟大家講嗎?

法院曾有類似判決表示，指摘他人違犯竊盜罪或通姦均為刑法明文處罰之行為，雖指摘內容涉及被害人私德，但卻與公益有關，如行為人能證明其為真實者，不構成誹謗罪[2]。

所以，那如果小李真的是個詐欺犯，小花似乎是可以講的。

ㄟ，那法院怎麼還判小花有罪？

唉，一般人所謂的騙財，跟法律上的詐欺罪，常常是有落差的。

如果男女朋友，一方老是不問任何理由、心甘情願、無怨無悔地為另一方付出相關費用，另一方卻劈腿。一般來說，付出款項的該方會認為另一方騙財。但，這樣的行為，卻不是刑法上的詐欺罪。

因此，在這判決中，法院並沒有去交代小李到底有沒有構成詐欺罪。

此外，即便騙財部分確實符合詐欺罪的要件，但其餘陳述的內容，恐怕仍是涉及私德與公益無關，仍有構成犯罪的可能。

如果時間回到Po文前，小花該怎麼辦呢？

法律只保護懂得法律的人。

您說，X !我又不懂。

嗯，您不懂，但如果小花在Po文前，看了這篇文章，或許可以重新思考下列問題，再決定是否Po文：

1.小李是公眾人物嗎？

2.我陳述的內容跟公共利益有關？

3.我的陳述是否有證據可以支持呢?

此外，小花畢竟不是專業人士，如果在Po文前，詢問律師當然是正確的做法。

分手已經很難過，如果分手後PO文，還被前男友告，那可就更嘔了!